Cuba-EEUU: Relaciones entre gobiernos y promiscuidad civil
Enviado por ei en marzo 24, 2015 – 8:35 am
Emilio Ichikawa
Los extremos políticos se tocarían…
si la política fuera un círculo
En la mañana de este lunes 23 de marzo (2015) el Canal Mira TV pasó en su programa Buenos Días Miami un debate sobre lo que se ha dado en llamar “nueva etapa” en las relaciones Cuba-EEUU.
El moderador fue el periodista Tomás García Fusté y los contendientes Millie Herrera y Larry Palomares.
El intercambio fue de escaso interés ya que podía preverse lo que iban a decir: Herrera es activista del Partido Demócrata, miembro del Miami Dade Cuban American Democratic Club, y defensora de las políticas del Presidente Obama, en particular de la diseñada hacia Cuba; mientras Palomares es un abogado Republicano que fue derrotado por el Rep. Carlos Curbelo en las primarias de agosto de 2014 de su Partido, defendiendo un anticastrismo más radical que el del hoy titular del Distrito 26 de Florida (Curbelo).
Para colmo de aburrimiento, tanto Herrera como Palomares son personas muy bien educadas, con experiencia y contención en el ejercicio del criterio público, y no se ofendieron ni dijeron malas palabras, lo que siempre es gracioso para el espectador.
Si descontamos el simpático despiste de Fusté, el de ayer fue un programa que solo puede verse por inercia, solidaridad o deber.
Pero esto es algo que concierne no solo a lo sucedido en Mira TV; el problema de fondo es que una vez que los gobiernos de EEUU y Cuba han entrado en diálogo al más alto nivel, todos los demás diálogos sobre el mismo tema se devalúan por sí solos. Si hay algo que informar, pues eso lo dicen la Jacobson y la Vidal, o Raúl y Barack.
En cuanto a los análisis que pueda generar la información liberada por los gobiernos, al alcance de todos, cada quien puede formarse la opinión a su gusto, individualmente, sin que pueda atribuírsele (en tanto opinión) una categoría especial.
El periodista Tracey Eaton ha calificado como “Pan caliente” un súper evento donde participarán, entre otros, el empresario y editor Hugo Cancio, el empresario Teo Babun, el profesor Ted Henken (ex Presidente y vice Presidente de la Asociación de Economistas Cubanos en el Exilio), y otros interesados en el tema de las oportunidades de negocios en Cuba.
El plato fuerte de este evento es que tendrá como oradora a Roberta Jacobson, quien ya acude más como celebridad que como oficial en funciones. Es decir, con carácter protocolar, porque ya esto de las “relaciones Cuba-EEUU” se ha convertido en un tema social, de salón, propio de los sectores emergentes en el proceso de reformas raulistas. En lo político y lo académico, una pérdida enorme de tiempo y dinero.
En el interés público sobre Cuba se pueden distinguir hoy dos temas dominantes:
1-Relaciones Cuba-EEUU
2-Tipo de régimen político en la isla
Como tendencia, las posiciones adoptadas sobre los puntos anteriores en relación, pueden reducirse a tres:
A-Críticos de la normalización de relaciones entre Cuba-EEUU a la vez que críticos del régimen político de la isla
B-Defensores de la normalización de relaciones entre Cuba-EEUU y defensores del régimen político de la isla
C- Defensores de la normalización de relaciones entre Cuba-EEUU y críticos (ocasionales) del régimen político de la isla
La posición “a” es localizable en periodistas (realmente) independientes de Miami como Manuel Prieres, en activistas como Ana Carbonell y Mauricio Claver-Carone, en empresarios como Remedios Díaz-Oliver y en políticos como los Senadores Marco Rubio y Ted Cruz.
La segunda posición es la del “oficialismo” cubano. Verificable lo mismo en sus políticos, en sus intelectuales y en la prensa. Y digo “oficialismo” sin ofender, y sin dejar de considerar que esta posición es también gestora de críticas informadas sobre el modo político de la isla.
La tercera posición, “c”, es la de la actual administración Demócrata de los EEUU, la del Presidente Obama y sus funcionarios, como el Secretario de Estado Kerry y Roberta Jacobson. Y es también la de algunos intelectuales cubanoamericanos y cubanos moderados como Roberto Veiga y de empresarios con visibilidad intelectual como Hugo Cancio.
La mezcla de la promoción de negocios con Cuba (y el levantamiento del bloqueo/embargo), con la incursión ocasional en la crítica del régimen político cubano, es el eje de la estrategia editorial de la revista OnCuba, de Hugo Cancio.
Cancio, que es una persona habilidosa, le ha sabido cazar la pelea al oficialismo cubano cada vez que este ha resbalado en una decisión impopular; por ejemplo: el cierre de los cines 3-D, el cierre de las “trapi-shoping” o los astronómicos precios oficiales con que salieron los autos.
Esta tercera posición, llamada de “centro” o “moderada”, suele ser en las transiciones la más artera a la vez que la más “exitosa”.
Precisamente de esa zona proviene la que puede considerarse la primera gran traición de la “transición raulista”, implementada por los ex editores de Espacio Laical Roberto Veiga y Lenier González, quienes a solo semanas de ser cesanteados ya tenían fundada la entidad “Cuba posible”; y a solo semanas de fundar “Cuba posible”, sin tiempo para madurar resultados creíbles, ya tenían montado un gran evento “académico” en los EEUU.
Esta posición “c”, exitosa a mediano plazo, será la responsable a largo plazo de desgracias peores para Cuba que las que pudo traer el fidelismo. No es presagio, solo aprendizaje de la experiencia española; nada ajena.
Sin contar con que obstruye como ninguna otra tendencia, por exhibir una reconciliación plástica, la verdadera unidad de la nación cubana, que pasa por el diálogo entre las opciones (extremas y diferentes) “a” y “b”.
-NOTA: Una opción D, lógicamente posible, tampoco es contra fáctica: Defensores del régimen político y críticos de la normalización de las relaciones Cuba-EEUU, sería el izquierdismo radical, nostálgicos del fidelismo, etc.
No hay comentarios:
Publicar un comentario